申博618
PaulGraham谈YCombinator黑天鹅效应:大智
主页 > 航空未来 >PaulGraham谈YCombinator黑天鹅效应:大智 > 作者: 2020-06-08 浏览:270
PaulGraham谈YCombinator黑天鹅效应:大智
PaulGraham谈YCombinator黑天鹅效应:大智

这些年来我做过不少类型的工作,其中最与直觉相悖的非创业投资莫属。

要想理解创业投资这门生意,有两件事你需要明白:其一是几乎所有的回报都是由很少的几个大赢家带来的;其二是那些最好的主意起初看起来都傻透了。

第一条我起初只是知道而已,但是直到亲身经历后我才真正明白是怎幺一回事。我们投资所有公司大概值 100 亿美元,但是 Dropbox 和 Airbnb 这两家的价值就佔了总额的四分之三。

那些新创公司中的大赢家赢得是如此彻底,完全颠覆了我们的预期。我不清楚这些预期是先天还是后天形成的,但是不管怎样,我们的确没料到在新创公司的回报上存在着这幺大的差距。

这也促成了一系列奇怪的后果。比如单从财务上看,Y Combinator的一期育成中最多只有一家公司能够真正给我们带来大量收益,其余的都是瞎忙。我还不太能接受这个事实,一方面是因为它是如此的同直觉相悖,另一方面是因为我们做 YC 不单单是从金钱的角度去考虑问题,毕竟如果每期我们只投一家公司的话,YC 多寂寞啊。不过话说回来这里也的确是个寂寞的地方。

要在一个与你的直觉互相违背的领域中成功,你需要在某些时候关掉自己的直觉,就像飞行员在飞过云层时做的一样。你得去做那些你的理智告诉你该做的事,即使它们感觉起来不对。

敢于持续不断的冒险对我们来说很困难。当你看到一家新创公司并觉得「他们看起来会成功」的时候,很难不去投资他们。然而,至少从财务上来说,真正的成功只有一种:这些新创公司要幺会成为大赢家,要幺就不会,如果是后者的话你投不投都没有太大关系,因为即使他们成功了,也不会对你的收益产生多大影响。反倒是有时候你会碰到一些 18、19 岁的小伙子,很聪明,但是他们甚至都不知道自己要干嘛,这些人成功的机率似乎很小。但是真正重要的不是他们成功的机率,而是他们成为真正大赢家的机率。任何一个团队要想真正做大机会都小的可怜,但是这群 19 岁小伙子真正做大的机率可能会比那些看起来更安全可告的团队更高。

新创公司做大的机率并不仅仅是成功机率的累加。要不然你就可以採用撒网的策略,投资每家你认为可能成功的公司,这样你就一定不会漏过那几条大鱼。可惜的是抓大鱼要远比这样做还困难。你得学会忽略眼前的「大象」——这些新创公司成功的机率,集中考虑更为关键但也更不可捉摸的问题:他们究竟能不能成功。

更难的部分

之前我就写过类似的内容:如果有某个好主意大家都觉得很棒,那幺一定已经有人做出来了。因此那些最成功的创业者会倾向于去实现那些只有他们觉得好的主意。有时候这些主意可能在别人看来跟疯了差不多,直到你碰到关键点才能看到成效。

Peter Thiel 第一次在 YC 演讲的时候,画了一幅文氏图来解释这些。他画了两个相交的圆圈,其中一个叫「看起来挺傻的」,另一个叫「好主意」,两个圆圈交错的区域,就是新创公司应该着力的地方。

PaulGraham谈YCombinator黑天鹅效应:大智

道理很简单,但是用文氏图的形式来表现还是很有启发性的。你会发现两类主意是有交叉的——有些好主意初看就是挺傻的,你还会发现其实那些看起来挺傻的主意中,大部分真的很瞎。

那些最好的主意可能看起来很瞎,这个事实让「捉大鱼」这场游戏更难玩了。因为这意味着一家新创公司做大的机率越高,起初看起来做成功的机率反倒会越小。我一直记得自己第一次听说 Facebook 时觉得这个主意简直遭透了。一个让大学生浪费时间的网站?几乎完美贴合一个烂点子的特点:

  1. 市场小众
  2. 没有钱赚
  3. 做的事根本不重要

苹果和微软也不例外,你完全可以给出「蠢主意」的判断。

难上加难的部份

等等,还有更坏的情况呢。不光要解决之前提到的这些难题,在解决的过程中你得不到任何你是否做对了的徵召。就算你挑到了一条大鱼,不过个三五年你是不知道自己挑到的到底是啥。

更糟的是,在这个过程中,你衡量到的指标却是非常具有误导性的。我们可以详细跟蹤 Demo Day 之后每家新创公司的融资情况,但是我们也清楚这个指标非但没有意义,还会产生很多负作用。我们需要去挑出那些看起来不怎幺样的异类,因为那些大鱼能带来一万倍的回报,所以即使我们签下了 1000 家失败的初创公司,最终还是能拿到 10 倍的回报。所以如果有一天 YC Demo Day 之后所有的新创公司都拿到了融资,那只能说我们变得太保守了。

我不清楚现在有多少公司在 Demo Day 之后能拿到更多融资,我可以不去关心这些,因为我知道一旦开始留意我就会想着美化这个数字,而我知道美化是一个错误决策。不论好坏,我们不可能真的投资很多看起来太冒险的项目,我们承受不起。我可以列出那些我清楚地知道是正确的事,但是依然不会去做。投太多很冒险的公司可能会伤害 YC 的品牌,还可能会稀释 YC 校友会的价值,最令人信服的原因可能是过多的失败会让大家洩气。但是我知道真正的原因是我们就是没法接收回报率天差地远这个事实。

也许我们永远做不到正确处理创业投资中的风险和收益分散问题。我们能做的就是在见创业者后想着「似乎是个不错的团队,但是投资者到底会怎幺看这个疯点子呢?」的时候,可以对自己说「管那帮投资人怎幺想呢!」这就是我们在见 Airbnb 时的想法,如果希望看到更多这样的公司的话,我们就应该继续保持这种态度。

注 1:并不是说只有那些大赢家才有意义,只是说从金钱角度说这些大赢家才对投资者有意义。因为我们做 YC 并不单是为了钱,所以我们不单关心那些大赢家。比如我们就很高兴曾经投资了 Reddit,虽然没有挣到多少钱,但是 Reddit 对这个世界产生了很大的影响,而且还让我们认识了 Steve Huffman 和 Alexis Ohanian 两位好朋友。

注 2:没有参考物体时你很容易混淆地心引力和机身的加速力。这意味着当你穿越云层时,很难弄清飞机到底在怎幺飞。也许感觉告诉你你正在水平前行,但事实上你的飞机正在螺旋下降。解决办法是无视身体告诉你的信息,完全依照仪器的指示来驾驶。当然说起来容易做起来难,人类很难做到拒绝身体的暗示,所以虽然每个飞行员都知道这个问题,每年还是会有很多这类事故。

注 3:也不是所有大鱼都遵循这个模式。比如 Google,它看起来是个坏主意的原因就是已经有太多的搜索引擎,市场上似乎已经没有足够的空间来容纳下一家类似的公司。

PaulGraham谈YCombinator黑天鹅效应:大智
PaulGraham看Yahoo怎幺了,因自认为媒体公司而走
PaulGraham:写程式愈来愈酷,但派对搭讪我还是会说自
  相关文章